LA MIA ESPERIENZA NEL FRONTE DELLA GIOVENTÙ COMUNISTA

PROLETARI DI TUTTI I PAESI, UNITEVI!

LA MIA ESPERIENZA NEL FRONTE DELLA GIOVENTÙ COMUNISTA



Bandiera del Fronte della Gioventù Comunista in una foto tratta da: <https://www.vvox.it/wp-content/uploads/2017/08/camping-guerriglia-frontegioventucomunista.jpg>



                                                    «[...] Insomma siamo sempre lì: la malattia infantile del sinistrismo»

                                                                                                                                  (Nikolaj Ostrovskij)¹

Premessa

Questo articolo nasce dopo svariate riflessioni sul mio passato, presente e futuro politico. Molti compagni, amici, conoscenti ed interlocutori sono a conoscenza del mio passato nelle schiere giovanili di un partito autoproclamatosi marxista-leninista, dal quale, dopo alcuni mesi di militanza, sono uscito poiché non condividevo più certe idee che si stavano distaccando dal marxismoleninismo per sfociare nel "sinistrismo moderno"². Nonostante la giovanile in questione si ritenesse e si ritenga tutt'ora una "avanguardia nella lotta al revisionismo nel movimento comunista internazionale", essa cade però nel più bieco revisionismo, nel dogmatismo e nelle fuorvianti e deleterie concezioni movimentiste sessantottine; sto parlando della giovanile del Partito Comunista di Marco Rizzo (la quale il giorno dopo la stesura di questa prefazione vedrò staccarsi da esso, per proseguire in via indipendente), il Fronte Della Gioventù Comunista. Ho pensato attentamente in questi ultimi giorni, mesi ed anni su come mettere in luce le mie esperienze in modo più obbiettivo ed agevole per il lettore, argomentandole secondo le basi espresse dai dirigenti che hanno forgiato la storia del movimento comunista mondiale. Questa tesi vuole concentrarsi in tre punti principali:

1. La mia esperienza personale;
2. La critica al comunicato del FGC uscito in data 12 marzo 2020, che si prefigge di scindersi dalleidee forgiate dal PC;
3. La stesura di una conclusione che tenga conto dei diversi aspetti illustrati.

L'articolo che ne uscirà vuole essere anche la voce di una forte critica al pensiero insito nell'organizzazione di questa gioventù che si proclama comunista. Io scrivo perché «Dire la verità, arrivare insieme alla verità, è compiere azione comunista e rivoluzionaria»³, come diceva Antonio Gramsci, e le idee progressiste non si possono fermare; per questo è mio dovere morale e da comunista denunciare il decadentismo borghese di questa giovanile basato sulla mia esperienza, ma anche su riflessioni oggettive e critiche sulla teoria e pratica della politica da essa proposte, in base alle idee immortali del marxismo-leninismo!

Pietro Missiaggia

11 marzo 2020

La mia esperienza personale

«Grande è la confusione sotto il cielo. La situazione è eccellente»

Mao Tsetung

Cari compagni del FGC,

Mi rivolgo a voi che siete rimasti nel Fronte della Gioventù Comunista e con cui ho condiviso momenti importanti e indimenticabili di formazione e militanza. Voglio parlarvi apertamente per spiegarvi, finalmente, i reali motivi che mi hanno spinto a lasciare l'organizzazione, soprattutto alla luce della scissione del FGC dal PC.

Martedì 4 settembre 2018 decisi di unirmi al Fronte Della Gioventù Comunista poiché ero da tempo interessato alle idee del marxismo. Il mio primo impatto con il pensiero in questione avvenne nel 2015, quando per spronare la mia curiosità guardavo documentari su Karl Marx, sull'URSS, la DDR ecc. ma al tempo non avevo intenzione di interessarmi di queste materie in maniera seria e continuata; mi avvicinai al pensiero marxista in maniera più seria e coerente dal 2017, e dopo circa un anno, decisi di provare ad entrare nelle schiere di una delle organizzazioni giovanili comuniste più conosciute in Italia.

In questa giornata di fine estate, mi incontrai con una ragazza (che poi scoprii essere la segretaria provinciale dell'organizzazione del mio territorio), la quale mi fece compilare un cosiddetto modulo di pretesseramento, inserendo dati anagrafici, indirizzi elettronici e apponendo infine una firma. La ragazza inoltre mi spiegò le basi dell'organizzazione; le posi qualche domanda sulla Repubblica Islamica dell'Iran e gli parlai di diverse questioni di politica estera; notai lei piuttosto sconvolta, non gradiva molto queste mie domande forse per via dell'eccessiva difficoltà oppure semplicemente non le riteneva priorità al momento. Nonostante l'iniziale smarrimento dell'interlocutrice, questo primo momento fu piuttosto positivo; ero entrato nel Fronte Della Gioventù Comunista, ma non ancora ufficialmente, poiché ero ancora un "pretesserato". Il pretesseramento consiste in un "periodo di prova" con il quale l'organizzazione valuta se accettare o meno i suoi militanti; durante questo periodo i pretesserati possono anche uscire di loro spontanea volontà. In questo lasso di tempo si è membri attivi dell'organizzazione, ma si è sprovvisti della tessera ufficiale che attesta la propria presenza come militante all'interno dell'organizzazione. La durata del pretesseramento è assai variabile: solitamente si estende per un minimo di 3 mesi. Iniziò un periodo interessante, poiché per la prima volta nella mia vita facevo parte di un'organizzazione politica che pensavo rispecchiasse le mie idee. Ero felice sopratutto poiché con questa esperienza potevo risolvere i miei dubbi ideologici e studiare i classici del marxismo-leninismo insieme a persone più preparate di me, le quali potevano aiutarmi a risolvere i miei interrogativi di natura ideologica. Purtroppo la realtà era completamente diversa.

Dopo i primi mesi di militanza sul mio territorio, iniziai ad essere criticato per diverse concezioni che avevo, le quali per l'organizzazione apparivano sbagliate, estremiste, anti-marxiste, sovraniste, "rossobrune" ecc.

Ricordo come se fosse ieri la prima volta cui venni criticato; mi fu commissionato, per un presidio davanti ad una struttura scolastica, di scrivere un discorso ove denunciavo le condizioni infrastrutturali delle scuole e l'incuria del governo italiano al riguardo. Il discorso venne approvato via chat ed infine arrivò il giorno tanto atteso del dibattito davanti al pubblico, ma non mi fu concessa la parola. Perché? Il mio discorso era troppo "complesso" per gli studenti. Naturalmente sono conscio che non bisogna parlare per "sofismi" ai giovani, ma lo stesso Fronte agisce parlando per "frasi fatte" e "sofismi"; parlerò con cognizione di causa di quest'aspetto successivamente, in base al principio espresso da Lenin per cui «non bisogna adulare i giovani»⁴.

Essi, dunque, da un lato sminuiscono la gioventù ritenendola incapace di comprendere i concetti del marxismo-leninismo, dall'altro però la sostituiscono alla classe operaia e praticano una politica sessantottina che riprende il mito dello "studente-eroe". A tal proposito citerei le parole di Guy Besse, Segretario del Partito Comunista Francese, il quale evidenziò in tal senso l'erroneità di queste concezioni, durante la sessione del Comitato Centrale del Partito, tenutasi nell'ottobre 1969. Disse:

«Noi non stiamo cercando stiamo cercando di negare le differenze fra le generazioni. Queste differenze derivano dai cambiamenti che stanno avvenendo nella base economica e sociale, dal modo in cui viene riconosciuta la rapidità e la magnitudine di questi cambiamenti, e dalle relazioni, che essi provocano. Pertanto questi fenomeni non dovrebbero essere sottostimati: dovrebbero ricevere il giusto posto nel presente ruolo sociale e politico dei giovani. Tuttavia, affinché possano essere valutati correttamente, è vitale ricordare che la gioventù, nonostante la sua natura innegabile specifica, non esiste indipendentemente dalle classi e dagli strati sociali, che non costituisce una classe sociale e non è inerentemente rivoluzionaria».⁵

L'errore implicito nell'analisi del FGC è quello di valutare gli studenti come una "classe" interamente rivoluzionaria.

La mia militanza quindi proseguì, ma notai che iniziavano a divampare le prime discussioni sul web; il FGC possiede svarianti militanti che utilizzano molto frequentemente i social network; in particolare Facebook ed Instagram per discutere di marxismo-leninismo, fare propaganda della loro organizzazione, ecc. Questo sembrava a prima vista molto positivo ed utile; ma alla fine si rivelò controproducente.

Venni criticato in una discussione ove si parlava dei diritti LGBT nei paesi del "socialismo reale" poiché sostenevo che questi diritti non erano mai esistiti sotto il regime socialista, non avevano né utilità né il fine di tutelare le persone con differente orientamento sessuale, ma facevano parte di un sistema di propaganda ideologica assai ampio; una propaganda che il pensiero unico neoliberale usa per fomentare il nichilismo nella gioventù. Per questo venni accusato di "usare un linguaggio scurrile", di "omofobia" e di "idolatria" verso il Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin (considerato da loro semplicemente come "omofobo", non come una figura politica da analizzare); per quanto concerne l'omofobia devo rispedire le accuse al mittente: ho pieno rispetto per l'uomo e la donna che si dichiarino omosessuali, ma ciò non vuol dire che io debba accettare acriticamente le idee dei movimenti LGBT, le quali fanno gli interessi della classe dominante neoliberale in un clima di lobbismo oscurantista. Dopo queste prime critiche accettai il fatto e mi impegnai a "migliorare", ad autocriticarmi sotto questi aspetti e a cercare un dialogo con i diversi membri della mia federazione e quelli delle altre; ciò fu inutile, per svariate motivazioni. Innanzitutto portai alla segretaria della mia federazione diverse problematiche: saltavamo le riunioni, la maggior parte dei membri non avevano nemmeno letto Marx, ci occupavamo solamente di qualche volantinaggio. Le mie valutazioni non vennero accettate, semplicemente perché non erano importanti per loro e, di conseguenza, venni criticato poiché non mi impegnavo nel "lavoro pratico" e ricadevo unicamente nell'"intellettualismo".

Successivamente parlai di questi problemi al coordinatore dell'area nord-est; egli, con la sua arroganza, mi rispose che non era un problema perché «il nostro obbiettivo è cercare di attrarre all'interno dell'organizzazione sempre più giovani» e non «masturbarsi su Stalin e Kim Il Sung». Rimasi allibito: queste furono le parole del coordinatore dell'organizzazione per tutta l'area del nord-est. Successivamente scoprii che contribuì a diffamarmi vigliaccamente, ma ciò non mi turbò: alla fine presumo che le sue siano semplicemente manie di protagonismo e boriosa tracotanza. Dopo adeguate "riflessioni", mi venne negata la tessera, poiché avevo commesso un "grave errore", cioè le discussioni ed i litigi coi compagni sui social; allora il 26 aprile 2019 decisi di comunicare al coordinatore dell'area del nord-est la mia decisione di uscire, motivata da una semplice ragione: «il voler approfondire autonomamente le idee marxiste-leniniste». Dopo averglielo annunciato via messaggio, mi chiamò e mi disse boriosamente che ero "un incapace ed un ignorante" (vorrei omettere al lettore certi termini poco consoni). Rimasi deluso di quest'atteggiamento perché non me l'aspettavo; inoltre venni rimproverato perché avrei approcciato la questione "secondo una visione personalistica dei fatti".

Sembrava tutto finito, ma ancora una volta mi sbagliavo. Infatti, a metà agosto 2019, appena ritornato dal mio viaggio in Russia, m'accorsi che alcuni contatti mi avevano bloccato su Facebook; chiesi ad alcuni di loro il perché di quest'azione; la loro risposta fu semplice e precisa e per tutti implicitamente identica: «Durante il campeggio estivo [che si tiene annualmente in Calabria, ndr] hanno detto che te sei omofobo, misogino, pervertito, rossobruno, fascista e che bisogna bloccarti e segnalarti. Inoltre hai offeso i militanti della tua sezione e non solo».

Ne rimasi molto amareggiato e sconfortato.

Naturalmente, respingo le accuse di "misoginia" e "perversione", gratuite e di cattivo gusto. Queste nascono da una vicenda piuttosto ironica: scrissi una volta, sotto una foto di una compagna del FGC, la parola «bellissima»: la ragazza in questione mi prese per un pervertito e mi offese in chat ed io, ingenuamente, replicai in maniera relativamente poco cortese sbagliando, ma ero in una situazione dove venni messo alle strette.

Fui inoltre vittima d'insulti, continue ingiurie e persino di bullismo da parte di diversi militanti del Sud. Non faccio nomi per correttezza.

Dal mio punto di vista, un militante "comunista" dovrebbe avere un minimo di rispetto e di decenza, ma evidentemente l'educazione non fa parte dello statuto del FGC.

Al momento in cui scrivo, vengo chiamato da un amico il quale mi comunica che il FGC si è staccato dal PC.

Mentre l'Italia si trova sotto quarantena per lo stato di pandemia del virus COVID-19, i profili principali del FGC sui social network annunciano la scissione dal Partito di Marco Rizzo. È l'inizio di una nuova era, che porterà sempre di più l'organizzazione giovanile ad appoggiare le idee sinistrate tipiche dei baizuo, le quali stavano sorgendo ed avvelenando la gioventù che rappresenta il movimento già da tempo. È mio dovere quindi analizzare il loro comunicato e parlare di questa scissione nonostante il FGC non la ritenga tale, poiché si considera una "giovanile indipendente da sempre". La frase del Presidente Mao che ho riportato all'inizio del capitoletto, «Grande è la confusione sotto il cielo», sta a significare che i partiti comunisti nel mondo occidentale (e rispettive giovanili) appariranno sicuramente disorientati a vedere una gioventù sedicente "comunista" nel pieno del decadentismo borghese, ma, come diceva il leader cinese: «La situazione è eccellente!». Perché? Per un ovvio motivo: le idee progressiste ed il pensiero marxista potranno essere inquinati dalla peggio gioventù ma, prima o poi, queste idee evidentemente assimilate ad uno stadio superiore, trionferanno per liberare l'umanità dal giogo del capitalismo, oramai nel pieno della sua decadenza economico-culturale.

Come disse Vladimir Ilič Lenin, artefice della Rivoluzione d'Ottobre:

«Il marxismo non è un dogma morto, non è una dottrina compiuta, bell'e pronta, immutabile, ma una guida per l'azione»⁶.

A noi appartiene il compito di sviluppare il marxismo ed usarlo come metodo d'azione, tutelandolo dalla revisione del sinistrismo borghese, come quello del Fronte Della Gioventù Comunista. Credo che il Partito Comunista di Marco Rizzo, il quale ha sempre mantenuto questa posizione, debba ora combattere più che mai contro questo decadentismo e sinistrismo "fucsia", per forgiare la sua grande vittoria finale!

Pietro Missiaggia

12 marzo 2020

Riflessioni sulla natura della scissione tra FGC e PC

«Il mio popolo, a cui appartengo e amo, è il popolo tedesco. La mia nazione che ammiro con fierezza, è la nazione tedesca. Una nazione cavalleresca, fiera e dura. Io sono il sangue del sangue, la carne della carne dei lavoratori tedeschi e per questo sono stato il loro figlio rivoluzionario e più tardi sono diventato il loro capo rivoluzionario» Ernst Thälmann⁷

Per iniziare citerò la dichiarazione completa del Fronte Della Gioventù Comunista⁸:

«Il Fronte della Gioventù Comunista ha sospeso il patto di unità d’azione con il Partito Comunista, sino a quando non saranno ristabilite le condizioni politiche ed organizzative interne previste dallo scorso congresso⁹, base politica comune sulla quale era stato siglato il patto. Una decisione che non abbiamo preso a cuor leggero, ma che è ormai inevitabile di fronte alla progressiva mutazione del PC che in questi giorni ha avuto un incredibile approfondimento. La nostra decisione è stata preceduta da numerose comunicazioni interne, alle quali non ha seguito alcun risultato. Anzi.

Quanto accaduto in queste ultime ore è davvero la sintesi impietosa di come l’involuzione di questo percorso politico abbia raggiunto il livello della farsa. Mentre l’intero Paese è in balìa di una emergenza che rischia di trasformarsi in una catastrofe sociale per i lavoratori e le classi popolari, al posto di vedere un Partito in prima fila nel suo lavoro, nella vigilanza, nella presenza e nell’organizzazione delle lotte dei lavoratori, si approfitta di questa distrazione per regolare conti interni, commissariare federazioni con votazioni via mail e senza poter consentire riunioni nazionali e locali, estromettere dirigenti dal loro ruolo, convinti che l’emergenza nazionale copra la vicenda. Al posto di esercitare il proprio compito di avanguardia, si ripiega nel peggiore opportunismo.

Abbiamo assistito a una continua spirale involutiva, che ha visto un chiaro allontanamento dalla linea congressuale. Abbiamo visto troppo spesso abbandonare le categorie di analisi marxiste per adottare un linguaggio volutamente ambiguo, strizzando apertamente l’occhio ai settori reazionari e di destra, facendone propri i richiami sulla sovranità. [!!!]

Abbiamo visto un Partito ricadere nel peggior elettoralismo, costantemente assente dalle lotte, ripiegato su un’esistenza virtuale fatte di sole pagine social [!!!], privo di una strategia complessiva. Un partito che è finito a fare del massimalismo di ritorno limitandosi a individuare l’orizzonte necessario del socialismo, ma senza dotarsi di una strategia in grado di far avanzare di un millimetro le condizioni per raggiungerlo. [!!!]

Abbiamo registrato numerose violazioni delle norme di funzionamento interno; la soppressione e lo svuotamento dei momenti di discussione collettiva. Non si tratta di elementi che si possono etichettare come formalismi fini a sé stessi o questioni separate dalla mancanza di una strategia complessiva, dall'incredibile caccia alle streghe interna che continua ad essere alimentata, dall'impostazione puramente elettoralistica del lavoro politico, dalla sovrapposizione e progressiva sostituzione di un Partito - che abbiamo contribuito a costruire - con la figura del suo Segretario Generale [!!!]. Si tratta di questioni che hanno un ruolo strumentale e coscientemente voluto, nell'interesse di spostare l'attenzione da quella che a tutti gli effetti è una deviazione politica dalle tesi congressuali, abbassando il livello della narrazione e del dibattito e alimentando lotta interna facendo leva su personalismi.

Nonostante tutto ciò, nonostante attacchi palesi contro la natura del patto d’unità d’azione, abbiamo continuato a fare il nostro lavoro con disciplina, mai facendo mancare il nostro supporto alle iniziative locali, e venendo troppo spesso attaccati per non aver fatto abbastanza.

Avevamo riposto speranza in una convocazione del Congresso che avrebbe potuto portare a ricondurre nelle giuste sedi una discussione politica necessaria, sperando che fosse condotta con rigore marxista-leninista e su questioni di alto interesse e valore, necessarie per apprestare una strategia. Invece vediamo che le questioni politiche sollevate vengono banalizzate e sostituite da una chiamata alle armi contro presunti “nemici” interni per distogliere l’attenzione dalla trasformazione della natura politica di questo Partito, con impropri richiami alla disciplina e al centralismo democratico che perdono di ogni valore nel momento in cui viene negata ogni possibilità di discussione. Vediamo il ripiegarsi su pratiche proprie dei partiti opportunisti che mortificano in partenza quel dibattito che avrebbe potuto essere un momento alto della ricostruzione comunista in Italia.

Non è questo quello che meritano le migliaia di giovani che si sono avvicinati al Fronte della Gioventù Comunista in questi anni e hanno impiegato le proprie energie nella costruzione del Partito. Non sono queste le pratiche e le posizioni politiche che hanno portato quei giovani a sostenere il Partito poiché in esso vedevano una forza lontana dall'opportunismo che ha già danneggiato fin troppo la crescita del movimento comunista del nostro paese. [!!!]

Quando siamo nati il nostro scopo era ricostruire una presenza comunista tra le nuove generazioni. Abbiamo giurato a noi stessi che mai e poi mai avremmo consentito che il lavoro della gioventù fosse compromesso da pratiche che volevamo superate per sempre. Di fronte al loro riemergere il nostro compito primario è preservare ideologicamente, politicamente e organizzativamente i giovani, continuando nella costruzione di una gioventù combattiva e rivoluzionaria, avanguardia delle lotte, che ha l’ambizione di rovesciare il capitalismo e costruire una società socialista-comunista.

Il FGC andrà avanti nel suo lavoro quotidiano. Esistevamo prima del patto d’azione con il PC e continueremo a rafforzarci partendo dal lavoro nelle scuole e nelle università, dalla forza dei nostri nuclei, di giovani riconosciuti per il loro ruolo di avanguardia nelle lotte, nella nostra attività internazionale, nel lavoro di informazione con avanguardia e senzatregua, nell’incremento delle attività di formazione politica su una coerente base marxista-leninista. Non rinunceremo a fare la nostra parte nel percorso della ricostruzione comunista e nel rapporto di ricostruzione di un fronte sindacale di classe, convinti che solo un forte lavoro nella gioventù possa preparare quelle forze sane e nuove che possano dare futuro al movimento comunista in Italia. Un percorso che deve essere autonomo e indipendente dalla compromissione con alleanze politiche con forze borghesi di centrosinistra o sinistra, e partire da una reale condivisione di una strategia comune in senso rivoluzionario.

Continueremo a proseguire con coerenza il percorso che ci vede protagonisti nel movimento giovanile comunista a livello internazionale a partire dalle attività congiunte con le nostre organizzazioni gemelle, nel MECYO e nella lotta antimperialista insieme con la FMGD (WFDY).

Il ritorno del vecchio, dell’opportunismo e dell’individualismo, non comprometterà l’inevitabile avanzata del nuovo. Perché una gioventù unita, rivoluzionaria, marxista-leninista è un elemento essenziale per rovesciare i rapporti di forza a favore dei lavoratori e delle classi popolari.

Nutriamo ancora la speranza che questa nostra decisione – che non è una rottura definitiva – possa essere superata da segnali chiari che vadano nelle direzioni indicate. In assenza meglio procedere ciascuno per la propria strada, con la volontà di evitare quegli strascichi di polemiche e di interferenze con cui non intendiamo caratterizzare la nostra azione. Anzi auspichiamo in ogni caso la convergenza sul terreno delle lotte concrete nei luoghi di lavoro, nei quartieri popolari e in ogni situazione in cui i comunisti debbano esercitare la propria funzione.» concludendo con:

«Avanti, avanti giovinezza rossa, che il rombo della vostra marcia faccia tremare di paura il cielo!».

Dopo aver letto la dichiarazione del Fronte della Gioventù Comunista, si può procedere a una riflessione e a uno studio di questo documento. Cosa intendono con «base della politica comune ove era stato siglato, durante il II congresso, il patto fra FGC e PC»? In cosa consisteva questo "patto"? Analizzando il documento del II congresso del FGC si trova come base della linea comune la ricostituzione del movimento comunista in Italia. Al tempo il FGC polemizzava con fermezza e durezza contro il movimentismo e revisionismo all'interno dei partiti comunisti italiani post-triennio 1989-1991 ed ai movimenti della sinistra borghese; essa iniziava le argomentazioni di una politica comune fra PC ed FGC con queste parole:

«In particolare la completa autonomia [si intende un'azione non coordinata dal PC, almeno a grandi linee, ndr] del FGC era uno strumento necessario per far maturare la convinzione della necessità storica del Partito, come strumento di emancipazione della classe operaia. Ciò che oggi può apparire scontato non lo era assolutamente pochi anni fa, quando l'attacco alla forma partito portato avanti da opportunisti e movimentisti, specialmente nella gioventù aveva prodotto forti riflessi»¹⁰.

Essi al tempo siglarono il patto con il PC, lasciandosi alle spalle una "falsa autonomia" anche se dichiarata "completa e necessaria" da loro stessi nel loro documento ufficiale, per affermare che il Partito doveva tornare ad essere un elemento fondamentale per la costruzione di un forte movimento operaio, come dopotutto è sempre stato. Il FGC al tempo prendeva distanze dagli opportunisti e movimentisti che vedevano il Partito o meglio l'organizzazione partitica come un elemento autoritario negativo.

Essi tenevano conto delle parole di Karl Marx e Friedrich Engels esposte nel loro principale testo di propaganda e d'azione, il Manifesto del partito comunista, e delle parole di Vladimir Ilič Lenin scritte in Stato e rivoluzione:

«È oramai giunto il momento che i comunisti espongano apertamente al mondo intero il loro modo di vedere, i loro scopi, le loro tendenze e che contrappongano alla favola del comunismo un manifesto di Partito»¹¹;

«I comunisti lottano per il conseguimento degli obbiettivi e degli interessi immediati della classe operaia; ma nel movimento attuale rappresentano il futuro del movimento»¹².

Nel Manifesto del partito comunista viene impostata l'idea per un movimento operaio organizzato; il FGC rinnega l'idea di subordinazione come giovanile ad un partito organizzato. Incapperà nel disfattismo o nell'anarchismo? Credo che cadrà nel disfattismo in quanto intriso di idee anarchicheggianti senza nessuna prospettiva concreta.

Lenin così scrive in Stato e rivoluzione, testo base della teoria marxista-leninista dello Stato:

«Non sogniamo di fare a meno, dall'oggi al domani di ogni amministrazione, di ogni subordinazione; questi sono sogni anarchici, fondati sull'incomprensione dei compiti della dittatura del proletariato, sogni che nulla hanno in comune con il marxismo e che di fatto servono unicamente a rinviare la rivoluzione socialista fino al giorno in cui gli uomini saranno cambiati. No, noi vogliamo la rivoluzione socialista con gli uomini quali sono oggi, e che non potranno fare a meno né di subordinazione, né di controllo, né di sorveglianti, né di contabili»¹².

V.I. Lenin cita inoltre le parole di F. Engels:

«Una rivoluzione è certamente la cosa più autoritaria che vi sia; è l'atto per il quale una parte della popolazione impone la sua volontà all'altra parte col mezzo di fucili, baionette e cannoni, mezzi autoritari,se ce ne sono; e il partito vittorioso, se non vuol aver combattuto invano, deve continuare questo dominio col terrore che le sue armi ispirano ai reazionari.»¹³

Lenin prosegue:

«L'idea che si fanno gli anarchici dello stato è confusa e non rivoluzionaria»¹⁵.

Il FGC nega l'autorità; non quella statale esplicitamente, ma nega l'autorità di amministrazione del movimento, del futuro Stato socialista a cui aspirano ecc. Cerca di diventare e di far apparire al modo d'esser sempre stato "un movimento indipendente"; cosa intende con ciò? Può essere un movimento chiamatosi Fronte della Gioventù Comunista indipendente? No, è la giovanile di un partito a cui dovrebbe essere subordinata e di cui deve seguirne i dettami ideologici al fine di sviluppare una coscienza di classe nei suoi membri, ma ciò non viene assolutamente fatto; viene negato oggi, anche se non esplicitamente, ma questa voglia di diventare, o meglio, di sbandierare il vessillo della "indipendenza" di quest'organizzazione c'è sempre stata, ma affermare ciò è come affermare che l'ex gioventù comunista sovietica, il Komsomol, non era l'organizzazione giovanile del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, ma una semplice organizzazione a sé stante. Questa è semplicemente un'idiozia.

In sintesi, negando il principio d'essere la giovanile d'avanguardia di un partito comunista, essa nega il principio dell'imprescindibilità del Partito, base della teoria marxista che anch'essi avevano esposto come ineluttabile ormai tre anni or sono. Il movimentismo, che nel FGC si sta diffondendo, e con esso anche le posizioni anarchicheggianti e vicine alla visione dell'eroe romantico dei film americani, ha ispirato molto anche i movimenti del 1968 e del 1977.

Il documento congressuale del 2016 del FGC scrive che la giovanile si affianca al PC perché ha trovato nel Partito Comunista di Marco Rizzo «Un partito che espone visioni coerenti sulla NATO, l'imperialismo, l'UE ecc.»¹⁶.

Il FGC oggi rinnega il suo partito, sventolando la bandiera dell'organizzazione giovanile "indipendente da sempre".

I nostri giovani rivoluzionari continuano le loro argomentazioni deleterie affermando "la progressiva mutazione del PC" e sottolineando:

«Quanto accaduto in queste ultime ore è davvero la sintesi impietosa di come l’involuzione di questo percorso politico abbia raggiunto il livello della farsa. Mentre l’intero Paese è in balia di una emergenza che rischia di trasformarsi in una catastrofe sociale per i lavoratori e le classi popolari, al posto di vedere un Partito in prima fila nel suo lavoro, nella vigilanza, nella presenza e nell’organizzazione delle lotte dei lavoratori, si approfitta di questa distrazione per regolare conti interni, commissariare federazioni con votazioni via mail e senza poter consentire riunioni nazionali e locali, estromettere dirigenti dal loro ruolo, convinti che l’emergenza nazionale copra la vicenda. Al posto di esercitare il proprio compito di avanguardia, si ripiega nel peggiore opportunismo.»

I sedicenti rivoluzionari criticano la dirigenza del PC per alcune ragioni,fra cui la mancata presenza nei posti di lavoro in questi giorni, in una Repubblica Italiana che ha dichiarato lo stato di pandemia nazionale per l'emergenza del COVID-19; vorrei vedere loro a volantinare nelle scuole chiuse. Sarebbe molto interessante...

Ma possono farmi la cortesia di dirmi come intendono spronare il PC all'azione sul campo? Organizzando riunioni nazionali e locali quando non si può nemmeno uscire dal proprio comune di residenza, o meglio di casa? Forse, qualcuno si è dimenticato di leggere le parole del Presidente del Consiglio Giuseppe Conte¹⁴, ritenendole inutili data la sua "visione liberal-borghese"...

Essi continuano:

«Abbiamo assistito a una continua spirale involutiva, che ha visto un chiaro allontanamento dalla linea congressuale. Abbiamo visto troppo spesso abbandonare le categorie di analisi marxiste per adottare un linguaggio volutamente ambiguo, strizzando apertamente l’occhio ai settori reazionari e di destra, facendone propri i richiami sulla sovranità».

Concentriamoci attentamente su questa frase: «strizzando apertamente l’occhio ai settori reazionari e di destra, facendone propri i richiami sulla sovranità».

Questa frase è assolutamente insensata ed ingiuriosa nei confronti del PC. Il PC e lo stesso Marco Rizzo hanno sempre fatto riferimento nei loro discorsi elettorali, teorici ecc. all'antifascismo ed hanno sempre preso distanze dai movimenti di destra. Come i membri del FGC hanno argomentato ciò nei social?

«È assurdo vedere commenti: “sono di destra, ma appoggio Rizzo” sotto le pagine del PC».

Valutano Rizzo ed il PC come "filo-destroterminale", quando apre semplicemente un dibattito televisivo con altri politici, criticandoli che siano di "destra o sinistra" oppure in base ai commenti di qualche sconosciuto sulle pagine del PC. Non c'è che dire, è un'argomentazione da veri marxisti, seguaci di un'analisi dialettica scientifica!

Per quanto riguarda i richiami sulla sovranità come elemento proprio solamente di partiti e movimenti politici di destra, non ci siamo. Forse essi scordano, che i comunisti, le rivoluzioni socialiste e popolari nel terzo mondo, le esperienze socialiste passate e presenti si sono basate sul patriottismo e sul richiamo all'indipendenza politica da parte del capitalismo e dell'imperialismo. A riguardo citerò alcuni passaggi di un illuminante discorso pronunciato da Kim Jong Il nel febbraio 2002:

«Nessuno potrebbe essere felice vedendo la sovranità della propria nazione calpestata e il carattere nazionale disprezzato. Amare la propria nazione,curare le sue tipicità ed i suoi interessi, desiderarne la prosperità, sono il sentimento e la psicologia dei membri di una nazione.»¹⁵.

Forse dimenticano anche questo, oppure sono in cattiva fede. Dimostrerò che il movimento comunista, socialista e progressista s'è sempre battuto per la sovranità facendo parlare i diretti protagonisti che l'hanno forgiato nel passato; ma queste parole di vitale importanza per ogni comunista sono dimenticate dagli opportunisti del FGC.

Cosa pensava della sovranità un grande politico uomo politico sovietico come Andrej Ždanov? Ideatore di un "dominus culturale progressista" che caratterizzò le politiche culturali dell'URSS in particolare nel primissimo dopoguerra 1946-1948¹⁶, egli scrisse in una polemica aperta contro i Partiti socialisti occidentali le seguenti parole:

«Poiché la maggior parte dei dirigenti dei partiti socialisti (soprattutto i laburisti inglesi e i socialisti francesi) agiscono come agenti dei circoli imperialisti degli Stati Uniti, spetta ai partiti comunisti la funzione storica specifica di mettersi alla testa della resistenza al piano americano di asservimento dell’Europa e di smascherare all’interno risolutamente tutti gli ausiliari dell’imperialismo americano. Nello stesso tempo, i comunisti devono appoggiare tutti gli elementi veramente patriottici che non vogliono lasciar oltraggiare la loro patria, che vogliono lottare contro l’asservimento della loro patria al capitale straniero e per la salvaguardia della sua sovranità nazionale. I comunisti devono essere la forza dirigente che trascina tutti gli elementi antifascisti amanti della libertà alla lotta contro i nuovi piani espansionistici americani di asservimento dell’Europa»¹⁷.

Egli prosegue:

«Una delle linee della “campagna” ideologica che accompagna i piani di asservimento dell'Europa è l’attacco contro i principi di sovranità nazionale, l’appello all'abbandono dei diritti sovrani del popolo e la contrapposizione a questi principi e diritti dell'idea di un “governo mondiale”. Il senso di questa campagna consiste nel presentar sotto una luce favorevole l'espansione sfrenata dell’imperialismo americano, che colpisce sfrontatamente i diritti sovrani dei popoli, e nel presentare gli Stati Uniti in veste di campioni delle leggi umane, e coloro che resistano alla penetrazione americana in veste di fautori di un nazionalismo “egoistico” e sorpassato.

L’idea di un “governo mondiale”, ripresa da intellettuali borghesi sognatori e pacifisti, e utilizzata non soltanto come mezzo di pressione allo scopo di disarmare moralmente i popoli che difendono la loro indipendenza dagli attentati dell’imperialismo americano, ma anche come parola d'ordine particolarmente opposta all'Unione Sovietica, che difende fermamente e sistematicamente il principio della effettiva uguaglianza dei diritti e della salvaguardia dei diritti sovrani di tutti i popoli, grandi e piccoli. Nelle condizioni attuali, i paesi imperialistici, come gli Stati Uniti, l’Inghilterra e gli Stati che stanno al loro fianco, diventano nemici pericolosi dell'indipendenza nazionale e della autodecisione dei popoli, mentre l'Unione Sovietica e i paesi di nuova democrazia sono un sicuro baluardo per la difesa dell’uguaglianza dei diritti e dell'autodecisione nazionale dei popoli»¹⁸

Ždanov mette in guardia contro la propaganda politica e culturale degli Stati Uniti e dei loro alleati europei contro la sovranità. Sembra che oggi, a distanza di molti decenni, i comunisti occidentali fra cui i giovani militanti del FGC, amino supportare le idee anti-sovraniste; che strizzino l'occhio agli Stati Uniti, all'Unione Europea e alla globalizzazione; sempre citando il summenzionato discorso di Kim Jong Il,

«Non sono i comunisti, ma gli imperialisti che […] ostacolano lo sviluppo indipendente delle nazioni. Gli imperialisti stanno manovrando astutamente per realizzare le loro ambizioni di dominio,con la scusa della "globalizzazione" e della "integrazione". Essi affermano che l'ideale di costruire uno stato-nazione sovrano e l'amore per un paese o una nazione siano "un pregiudizio nazionale anacronistico" mentre la "globalizzazione" e la "integrazione" sarebbero le tendenze della presente situazione,in cui la scienza e la tecnologia stanno sviluppandosi rapidamente e gli scambi economici tra i paesi vengono condotti velocemente su scala internazionale»¹⁹.

Quando i militanti del FGC leggeranno le parole di un grande uomo politico, che ha dato anima e corpo per l'URSS, come Andrej Ždanov, o del caro leader Kim Jong Il, forse non sapranno neanche che sono esistiti e forse faranno riferimento ad altri politici socialisti per screditare queste affermazioni e supportare le tesi della sovranità antitetica all'ideale marxista. Orbene, il FGC apprezza tanto la figura di Iosif Stalin; cosa disse egli in proposito?

«La bandiera della indipendenza nazionale e della sovranità nazionale e stata gettata a mare: non vi e dubbio che questa bandiera toccherà a voi di risollevarla e portarla in avanti, a voi rappresentanti dei partiti comunisti e democratici, se volete essere i patrioti del vostro paese, se volete essere la forza dirigente della nazione. Non vi è nessun altro che la possa levare in alto»²⁰.

Le parole che Stalin affermava erano piene di fiducia; egli auspicava che la bandiera dell'indipendenza e della sovranità nazionale saranno raccolte ed innalzate dai comunisti; sembra che nei paesi attualmente socialisti come Cina, Vietnam, Laos, Cuba e Corea popolare, ciò sia in atto, come anche nei paesi che combattono contro l'imperialismo statunitense; ma non nei partiti comunisti d' Italia e dell'Europa Occidentale e neppure, come vediamo, nel FGC.

Come si può dunque affermare, come è stato fatto, che Stalin "è un leader del passato e non va più preso in considerazione"?

Ricorderemo inoltre le seguenti parole di Lenin:

«Riconoscere la difesa della patria significa riconoscere che una guerra e giusta o ingiusta. Noi siamo difensori della patria dal 25 ottobre del 1917. È precisamente per rinforzare il legame con il proletariato internazionale che noi siamo per la difesa della patria socialista. La guerra per difendere il socialismo è legittima e "sacra"»²¹

Ora, forse, si negherà anche la validità del leninismo...

Si cerca di formulare strampalati discorsi sulla natura dell'internazionalismo per giustificare le proprie posizioni anti-patriottiche; ma noi abbiamo la risposta pronta di un grande leader che ha forgiato il movimento comunista internazionale ed un grande paese asiatico, che dopotutto si riconosce ancora nel suo glorioso nome e nel Partito che egli ha contribuito a creare; si tratta della parole del Presidente Mao Tsetung. Egli disse, nel suo celebre discorso Il ruolo del Partito Comunista Cinese nella guerra nazionale:

«Può un comunista, che in quanto tale è internazionalista, essere al tempo stesso un patriota? Noi sosteniamo che non solo può, ma deve esserlo. [...] I comunisti cinesi devono perciò unire all’internazionalismo il patriottismo. Noi siamo al tempo stesso internazionalisti e patrioti e la nostra parola d’ordine è “combattere in difesa della patria contro gli aggressori”. Solo combattendo in difesa della patria possiamo sconfiggere gli aggressori e raggiungere la liberazione nazionale. E solo con la liberazione nazionale, il proletariato e gli altri lavoratori potranno raggiungere l’emancipazione. Nelle guerre di liberazione nazionale, il patriottismo è dunque un’applicazione dell’internazionalismo»²⁵.

Mao ha così sbugiardato per sempre questo tipo di demagogia!

Dopo aver chiarito la questione della sovranità tramite i protagonisti che hanno forgiato quest'idea, possiamo passare oltre per analizzare il comunicato del FGC.

Essi affermano con estrema arroganza:

«Abbiamo visto un Partito ricadere nel peggior elettoralismo, costantemente assente dalle lotte, ripiegato su un’esistenza virtuale fatte di sole pagine social [!!!], privo di una strategia complessiva. Un partito che è finito a fare del massimalismo di ritorno limitandosi a individuare l’orizzonte necessario del socialismo, ma senza dotarsi di una strategia in grado di far avanzare di un millimetro le condizioni per raggiungerlo.»

La critica qui esposta è assai personalistica. Essi criticano il PC di elettoralismo; questa è una critica che non tiene conto della posizione antagonista all'elettoralismo che il PC ha sempre dichiarato e dimostrato anche nei fatti; anche se in quest'epoca di crisi del movimento comunista mondiale, egli sta cercando anche di ricavarsi consensi interni. Essi criticano l'assenza del PC nelle lotte e l'accusano d'essersi ripiegato nei social network. Per esperienza personale, posso affermare che è il FGC e non il PC ad essere ripiegato sui social network, dove i militanti dell'organizzazione, invece d'occuparsi della militanza e di studiare i classici del marxismo-leninismo, perdono tempo in futilità creando pagine web, gruppi su Facebook, ove sfoggiano i peggiori comportamenti da "troll" e da "haters" del web. Essi accusano il PC di limitarsi ad individuare l'orizzonte necessario del socialismo senza dotarsi di una strategia per avanzare verso d'esso. Il FGC ha fatto qualcosa per tutto questo? Non credo; credo che in Italia sia prematuro parlare d'imminente instaurazione del socialismo; quello che Rizzo fa, da persona coerente, è cercare consensi per costruire un partito alternativo al sistema per far sì che prenda il potere. Il dovere dei comunisti, come il PC di Rizzo è quello di cercare consensi all'interno dello Stato Italiano, di sfruttare essi per raggiungere il potere; ma attualmente in Italia non c'è una situazione che possa permettere il raggiungimento del socialismo per via rivoluzionaria. Essi poi continuano incalliti:

«Abbiamo registrato numerose violazioni delle norme di funzionamento interno, la soppressione e lo svuotamento dei momenti di discussione collettiva. Non si tratta di elementi che si possono etichettare come formalismi fini a se stessi o questioni separate dalla mancanza di una strategia complessiva, dall'incredibile caccia alle streghe interna che continua ad essere alimentata, dall'impostazione puramente elettoralistica del lavoro politico, dalla sovrapposizione e progressiva sostituzione di un Partito - che abbiamo contribuito a costruire - con la figura del suo Segretario Generale [!!!]. Si tratta di questioni che hanno un ruolo strumentale e coscientemente voluto, nell'interesse di spostare l'attenzione da quella che a tutti gli effetti è una deviazione politica dalle tesi congressuali, abbassando il livello della narrazione e del dibattito e alimentando lotta interna facendo leva su personalismi. Nonostante tutto ciò, nonostante attacchi palesi contro la natura del patto d’unità d’azione, abbiamo continuato a fare il nostro lavoro con disciplina, mai facendo mancare il nostro supporto alle iniziative locali, e venendo troppo spesso attaccati per non aver fatto abbastanza».

Questa parte sembra la brutta copia del discorso a porte chiuso fatto da Nikita Krusciov il 25 febbraio 1956, dopo il XX congresso del PCUS, per "denunciare i crimini di Stalin ed il culto della personalità" del suo predecessore; ciò semplicemente per accaparrarsi il potere. Come disse Concetto Marchesi, nota personalità politica italiana:

«Tiberio, uno dei più grandi ed infamati imperatori di Roma trovo il suo implacabile accusatore in Cornelio Tacito, il massimo storico del principato. A Stalin, meno fortunato, è toccato Nikita Krusciov.»²².

Che dire invece di Rizzo? Egli viene criticato dai suoi giovani ex collaboratori con lo stesso pretesto: il potere.

Essi criticano Rizzo sulla stessa base su cui Krusciov criticava Stalin: sul personalismo, sulla deviazioni delle vere tesi ecc. ecc. Storia vecchia, già sentita, sempre buona per colpire l'avversario politico!

«Rizzo è un rinnegato, deve andarsene!»: queste sono le grida della gioventù "progressista" (si fa per dire).

Peccano di revisionismo, di concezioni libertarie ed anti-autoritarie. Che dire: il defunto Caro Leader coreano, Kim Jong Il, spiegò già a suo tempo alle generazioni del movimento progressista mondiale le conseguenze delle azioni di cui il FGC sta dando prova in questi ultimi giorni, quando morì il suo predecessore il Presidente Eterno Kim Il Sung, grande leader e fondatore della Repubblica Popolare Democratica di Corea:

«Molta acqua era passata sotto i ponti dal decesso del Presidente Kim Il Sung, quando un membro dell’Ufficio politico del Comitato centrale del partito propose a Kim Jong Il la sua elezione ufficiale a capo del partito e dello Stato.

Kim Jong Il vi oppose un rifiuto categorico, rammentando che in quell’occasione era escluso sostituire il lamento funebre con le acclamazioni. “Ciò che conta per i comunisti e portare avanti la rivoluzione, non occupare alte cariche pubbliche”, tagliò corto. “Mi sono sempre ritenuto un soldato di Kim Il Sung. Intendo proseguire l’opera rivoluzionaria da lui avviata come suo leale soldato, proprio come quando era in vita”.

Dopo un momento di riflessione, rievocò i gravi pregiudizi arrecati alla moralità dei rivoluzionari dai revisionisti come Krusciov.

Krusciov urlava “Viva Stalin!” più forte di chiunque altro e tesseva le lodi del “genio immortale” fingendosi il suo “discepolo più fedele” allorché Stalin era in vita ma, non appena questi scomparve, si accaparrò le posizioni più elevate del partito e dello Stato con l’intrigo e si mise a screditare le gesta compiute da Stalin nel corso della costruzione del socialismo e della guerra patriottica in Unione Sovietica, chiamandolo “crudele dittatore” e “tiranno”, col pretesto di combattere il “culto della personalità”. I revisionisti moderni capeggiati da Krusciov cancellarono il nome di Stalin dalle denominazioni delle città, delle fabbriche, delle imprese, dei kolchoz, dei sovchoz e delle strade, demolirono i suoi monumenti e si abbassarono fino ad incenerire le sue spoglie depositate sulla Piazza rossa. I socialdemocratici contemporanei sorpassano i revisionisti moderni nell’attacco contro la persona dei leader precedenti e nell’annientamento delle loro conquiste. Se i revisionisti attaccavano Stalin perlopiù ammantandosi dei principi leninisti, i socialdemocratici hanno gettato la maschera per denigrare e calunniare astiosamente Marx, Engels, Lenin, per non parlare di Stalin.

Kim Jong Il deplorò profondamente questi fatti.

Noi dobbiamo preoccuparci di salvaguardare e proseguire l’opera rivoluzionaria del Juche avviata dal Presidente Kim Il Sung, piuttosto che procedere a qualsivoglia elezione, riprese, noi siamo chiamati a seguire unicamente il sentiero della rivoluzione tracciato dal nostro Presidente Kim Il Sung e a investire tutti i nostri sforzi per condurre in porto la sua opera»²³

Il Caro Leader Kim Jong Il continuò nei suoi discorsi e nelle sue opere a discutere sempre la natura di questi comportamenti opportunistici caratterizzanti i peggiori periodi del movimento operaio internazionale:

«Se noi facciamo le cose per bene, il nostro esempio potrà contribuire sensibilmente a far regnare una visione autentica della morale comunista in seno al movimento comunista internazionale. La moralità comunista è quanto di più puro, nobile e autentico esista nella sfera della morale. Il suo nocciolo è la fedeltà al leader. In passato i revisionisti apparsi nel movimento comunista internazionale, come Krusciov, l’hanno gravemente compromessa. Denigrando Stalin, Krusciov ha dato al mondo l’illusione che i comunisti siano uomini che disconoscono i padri rivoluzionari e che si scannano a vicenda. Allo stesso modo i traditori del socialismo osano oggi insultare Lenin, fondatore del primo Stato socialista settant’anni or sono. Fenomeni simili si sono rivelati anche all’interno di altri partiti che appartengono al movimento comunista internazionale, privando i comunisti della fiducia e del sostegno del popolo e portando infine con sé la caduta del socialismo in svariati paesi. Quanto a noi, dobbiamo onorare il nostro Presidente Kim Il Sung nell’eternità, più di quando era in vita, e mostrare così inequivocabilmente al mondo intero la concezione della morale propria dei comunisti che fanno onore al proprio leader. È questo il modo di salvaguardare ed onorare la più nobile moralità comunista e di contribuire efficacemente alla rinascita internazionale della sua reputazione infangata dai revisionisti e dai traditori del socialismo»²⁴.

Il FGC chiamava Rizzo "grande segretario ed uomo politico"; poi al momento opportuno lo ha rinnegato, calunniandone inoltre il nome e dando così prova della scarsa morale comunista che v'è nel movimento. Il leader coreano aveva ed ha ragione; i traditori del socialismo sono sempre presenti. Li abbiamo visti in passato con Krusciov e li vediamo nell'odierno panorama italiano con il FGC nei confronti di Rizzo.

Aggiungo che è casomai il FGC, che vede sempre in base al mito dello "studente-eroe" base del sessantottismo, impostare i propri capi di sezione come dei pseudo-idoli da prendere come "guide spirituali" al posto dello youtuber o del cantante di turno. Essi confermano d'appartenere al sistema di decadentismo culturale borghese presente nella nostra società e non di distinguersi da esso come "rivoluzionari". Essi appartengono alla "peggio gioventù" che invece di fare dell'ideale una scelta di vita,cade nei personalismi dello studentello da film americano che guida altri studenti, un idolo in poche parole che ha sostituito i martiri e gli eroi delle società passate; che si appresta perfettamente al funzionamento di una società come quella a capitalismo avanzato borghese; adattandosi a soddisfare i sogni repressi di giovani studenti che vorrebbero andare contro tutto e tutti ma senza sapere come mai, o forse per fare un "dispetto" all'autorità. In poche parole confermano le tesi della liquidità nella società a capitalismo avanzato, come il filosofo Zygmunt Bauman aveva scritto nelle sue innumerevoli opere sul tema²⁵.

Infine, che dire dell'accusa "del vedersi svuotare gli organi di discussione ed essere accusati di non aver fatto abbastanza"? Posso affermare che essi non dovrebbero lamentarsi di ciò, quando ho visto coi miei occhi che negli organi di discussione teorica del FGC stesso non si discuteva nemmeno di Karl Marx! Inoltre, sì, ha ragione "l'autoritario" Rizzo, essi non fanno abbastanza. Perché? Perché perdono tempo sui social!

Essi continuano la loro crociata per affermare le tesi del pensiero sinistrato:

«Avevamo riposto speranza in una convocazione del Congresso che avrebbe potuto portare a ricondurre nelle giuste sedi una discussione politica necessaria, sperando che fosse condotta con rigore marxista-leninista e su questioni di alto interesse e valore, necessarie per apprestare una strategia. Invece vediamo che le questioni politiche sollevate vengono banalizzate e sostituite da una chiamata alle armi contro presunti “nemici” interni per distogliere l’attenzione dalla trasformazione della natura politica di questo Partito, con impropri richiami alla disciplina e al centralismo democratico che perdono di ogni valore nel momento in cui viene negata ogni possibilità di discussione. Vediamo il ripiegarsi su pratiche proprie dei partiti opportunisti che mortificano in partenza quel dibattito che avrebbe potuto essere un momento alto della ricostruzione comunista in Italia. Non è questo quello che meritano le migliaia di giovani che si sono avvicinati al Fronte della Gioventù Comunista in questi anni e hanno impiegato le proprie energie nella costruzione del Partito. Non sono queste le pratiche e le posizioni politiche che hanno portato quei giovani a sostenere il Partito poiché in esso vedevano una forza lontana dall'opportunismo che ha già danneggiato fin troppo la crescita del movimento comunista del nostro paese. [!!!] Quando siamo nati il nostro scopo era ricostruire una presenza comunista tra le nuove generazioni.

Abbiamo giurato a noi stessi che mai e poi mai avremmo consentito che il lavoro della gioventù fosse compromesso da pratiche che volevamo superate per sempre. Di fronte al loro riemergere il nostro compito primario è preservare ideologicamente, politicamente e organizzativamente i giovani, continuando nella costruzione di una gioventù combattiva e rivoluzionaria, avanguardia delle lotte, che ha l’ambizione di rovesciare il capitalismo e

costruire una società socialista-comunista.»

Il lettore si domanderà di che nemici interni al PC parlano. Essi starnazzano di "militanti rinnegati" che non hanno votato per Rizzo alle comunali romane. Se vogliamo parlare di "caccia alle streghe interna", questo è esattamente ciò che è successo a me, ma non per colpa di Rizzo, bensì per colpa dei rinnegati del FGC. Essi hanno propagandato pubblicamente la mia persona in maniera negativa, dichiarando che non ero "uscito di mia spontanea volontà, ma espulso perché rossobruno!".

Perché non potrei accusare loro di avermi trattato come un "eretico medievale"?

Ebbene, criticano Rizzo in base alle proprie decisioni politiche quando sono loro i primi ad essere intrisi di opportunismo. Dichiarano di preservare i giovani "ideologicamente, politicamente ed anche a livello organizzativo": s'è visto...

La metà di loro si forma su Senza Tregua tralasciando i testi marxiani, si occupa esclusivamente di volantinaggio e proselitismo sessantottino nelle scuole ed università. E che dire del futuro che si prospetta loro? Vedremo. A parer mio, li vedremo prossimamente schierarsi con la peggio feccia della sinistra borghese: sardine, PaP, ecc. perché quelli sì che sono "veri rivoluzionari"!

Per quanto riguarda l'impegno del PC sulla costruzione del movimento comunista a livello nazionale, posso affermare che non mi sembra la critica adatta da fare visto che il FGC ha deciso di staccarsi dal Partito, creando un ulteriore scissione nel movimento comunista che tanto dicono di voler far crescere.

Concludono quindi il loro comunicato riaffermando le tradizionali alleanze a livello internazionale e scrivono:

«Nutriamo ancora la speranza che questa nostra decisione – che non e una rottura definitiva – possa essere superata da segnali chiari che vadano nelle direzioni indicate».

Non saranno loro a decidere dove andrà il Partito Comunista. Il PC continuerà il suo cammino verso l'avvenire del socialismo e del comunismo! Nessun opportunista moderno può frenare la marcia della storia!

Pietro Missiaggia

Per una conclusione

Nonostante il mio passato turbolento nel Fronte della Gioventù Comunista, sono rimasto molto amareggiato delle decisioni prese ieri inerenti alla deviazione ideologica dall'impostazione guidata dal PC e dal suo segretario generale Marco Rizzo. Per me è stato un forte dispiacere. Vorrei terminare rispondendo ad una vecchia accusa: che io, non militando più, non sarei "degno di parlare" perché non sono un "rivoluzionario" ma un "vecchietto da salotto". Che dire... Credo fermamente nel mio ruolo: quello di intellettuale e pensatore a favore della classe operaia e di qualsiasi movimento progressista che si opponga alle idee dell'imperialismo e del capitalismo neoliberale odierno; che si oppone non scimmiottando per le strade i centri sociali o "trollando" nei social ma portando idee utili alle odierne e future generazioni.


                                                                                             Pietro Missiaggia 13 marzo 2020

Ringraziamenti

Voglio ringraziare diverse persone che mi sono state sempre vicine a livello umano durante questa battaglia e nella stesura di questo scritto:

Questo articolo è dedicato a Lucia Pelloso, a cui voglio tanto bene e che mi ha supportato in ogni momento del lavoro... Ridendo e scherzando con me!

Questo articolo è indirizzato a tutta l'umanità progressista, al Partito Comunista e al suo segretario generale, Marco Rizzo.

Ringrazio personalmente dal profondo del mio cuore i seguenti amici e compagni:

Jean-Claude Martini, stimato compagno, amico fiorientino e Segretario Generale della Korean Friendship Association (KFA) e membro del Centro Studi sull'Idea del Juche, che ringrazio per il suo tempo e per la sua pazienza.

Francesco Alarico Della Scala, stimato compagno, vice segretario della KFA e vice direttore del Centro Studi sull'Idea del Juche, il quale mi ha aiutato molto in questo progetto.

Lo stimato amico e compagno Francesco Barbetta che nonostante le sue divergenze s'è dimostrato sempre disponibile ad aiutarmi.

Lo stimato amico e compagno Elia Pupil, in onore dell'amicizia che ci lega, nonostante passate divergenze, verso un futuro radioso.

La stimata compagna Elisa Carlizza, che s'è sempre dimostrata una buona amica e mi ha sempre supportato in ogni momento difficile, fra cui anche questo.

Lo stimato amico e compagno Marco Tumminaro, vice segretario della KFA e membro del Centro Studi sull'Idea del Juche, che ringrazio per la sua eterna pazienza, per ascoltarmi ogni giorno e per la condivisione di molti progetti comuni.

La stimata compagna italo-tedesca Elisa Sieglinde Vogt, per aver partecipato fin da subito con entusiasmo alla mia idea di redazione della tesi in questione e per aver proposto una sua futura traduzione in lingua tedesca.

Lo stimato compagno siciliano Gabriele Zuccarello che mi ha procurato materiale bibliografico con estrema pazienza.

Lo stimato compagno “Soyuz Koba 1961”, per il suo immane lavoro di studio, ricerca e traduzione delle opere marxiste-leniniste al servizio del popolo e della rivoluzione socialista. Ringrazio in particolar modo, il compagno Samuele Cheli; per avvermi supportato sempre negli ultimi anni di lavoro politico. Ed infine il vecchio amico Franco Tremattozzi, per il supporto datomi a livello morale da sempre durante questa battaglia!

Note bibliografiche

1. N. Ostrovskij, “Come fu temprato l'acciaio”, Edizioni PGRECO, Milano, 2019, p. 410 [2^ ed. curata da D.Rossi].
2. Con "sinistrismo moderno" intendo gli estremismi di sinistra insiti all'interno del movimento comunista ed operaio internazionale. Il movimentismo, l'estremismo giovanile, le idee anarchicheggianti erano presenti anche nel passato del movimento operaio e comunista internazionale, ma dopo il triennio 1989-1991 che vide la caduta del muro di Berlino e la fine dell'esperienza socialista sovietica e la conseguente fine delle esperienze del socialismo reale nell'Est-Europeo, fece scivolare i partiti comunisti del resto del globo verso l'ideologia socialdemocratica, anarchica, movimentista che vedeva nei giovani l'elemento principale, nel nichilismo attivo della società capitalista sviluppata e nei movimenti LGBT e femministi come la sua avanguardia, andando così a svalutare il ruolo guida della classe operaia.
3.A. Gramsci, Democrazia Operaia, “L'Ordine Nuovo”, 21 giugno 1919.
4.V.I. Lenin, “Pensieri scelti”, Tindalo, Roma, 1970, pag. 190.
5.Citato in E.J. Batalov, “Filosofia della rivolta”, Anteo Edizioni, Reggio nell'Emilia, 2018, pag. 28.
6.V.I. Lenin, “Pensieri scelti”, Tindalo, Roma, 1970, p. 13. Vedi anche D.Rossi, L'attualità del pensiero di Karl Marx, edizioni PGRECO, Milano, 2018, p. 37.
7.E.Thälmann “Antwort auf Briefe eines Kerkergenossen” , Berlin 1961, p.73
8.<Avanti, avanti giovinezza rossa!>, 12 marzo 2020). (link cit a piè di pag.)
9.”Documento politico approvato dal 2°Congresso Nazionale del Fronte della Gioventu Comunista”, Roma,FGC, 9-10-11 dicembre 2016.
10.FGC, op. cit., p. 93.
11.K. Marx, F. Engels, “Manifesto del partito comunista”, Garzanti, Milano, 2017, p. 35.
12.Ibidem, p. 87.
13.V.I. Lenin, “Stato e rivoluzione”, Edizioni Lotta Comunista, Milano, 2002, p. 65.
14.F. Engels, “Dell'autorità”, articolo scritto per L'Almanacco Repubblicano per l'anno 1874.
15.V.I. Lenin, op.cit., p. 78.
16.FGC,op cit., p. 93-98.
17.Cfr. (Corona-virus,Conte firma il DPCM), 11 marzo 2020.(link cit a piè di pag.)
18.Kim Jong Il,“Opere scelte vol. XV”, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang, 2011, pp. 232-33 ed. fr.
19.P. Cantini, G. Carpi, V. Pili, “Stalin il minotauro e la cipolla”, Edizioni Clichy, Prato, 2019, pp. 69-70.
20.A. Ždanov, “La situazione internazionale”, “Politica e ideologia”, Edizioni Rinascita, Roma, 1949
21.Ibidem.
22.Kim Jong Il, cit., pp. 235-36.
23.I.V. Stalin, “Discorso di chiusura del XIX° Congresso del PCUS”, 14 ottobre 1952. cit. in Stalin, “Sočinenija”, vol. XVI, Izdatel’stvo Pisatel’, Moskva 1997, p. 229
24.V.I. Lenin, “L'estremismo, malattia infantile del comunismo”, ed. Lotta comunista, Milano, 2002.
25.Mao Tsetung, “Opere scelte vol. II”, Casa Editrice in Lingue Estere, Pechino, 1971, pp. 204-05.
26.P. Cantini, G. Carpi, V. Pili, op.cit., p. 115.
27.”Aneddoti su Kim Jong Il, vol. I”, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang 2013, pp. 67-68 ed. fr.
28.Kim Jong Il, “Opere scelte vol. XIII”, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang, 2009, pp. 385-386 ed. fr. Si segnala al lettore in particolare anche il testo di Kim Jong Il “Rendiamo il nostro paese e la nostra patria ancora più fiorenti, fedeli al proposito del grande leader compagno Kim Il Sung”, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang 2012, p. 6 ed. ing.
29.Cfr. in particolar modo Z. Bauman, “Vita liquida”, Laterza, Bari, 2005, pp. 33-48.

1 N. Ostrovskij, Come fu temprato l'acciaio, Edizioni PGRECO, Milano, 2019, p. 410 [2^ ed. curata da D.Rossi].

2 Con "sinistrismo moderno" intendo gli estremismi di sinistra insiti all'interno del movimento comunista ed operaio internazionale. Il movimentismo, l'estremismo giovanile, le idee anarchicheggianti erano presenti anche nel passato del movimento operaio e comunista internazionale, ma dopo il triennio 1989-1991 che vide la caduta del muro di Berlino e la fine dell'esperienza socialista sovietica e la conseguente fine delle esperienze del socialismo reale nell'Est-Europeo, fece scivolare i partiti comunisti del resto del globo verso l'ideologia socialdemocratica, anarchica, movimentista che vedeva nei giovani l'elemento principale, nel nichilismo attivo della società capitalista sviluppata e nei movimenti LGBT e femministi come la sua avanguardia, andando così a svalutare il ruolo guida della classe operaia.

3 A. Gramsci, Democrazia Operaia, “L'Ordine Nuovo”, 21 giugno 1919.

4 V.I. Lenin, Pensieri scelti, Tindalo, Roma, 1970, pag. 190.

5 Citato in E.J. Batalov, Filosofia della rivolta, Anteo Edizioni, Reggio nell'Emilia, 2018, pag. 28.

6 V.I. Lenin, Pensieri scelti, Tindalo, Roma, 1970, p. 13. Vedi anche D.Rossi, L'attualità del pensiero di Karl Marx, edizioni PGRECO, Milano, 2018, p. 37.

7 Antwort auf Briefe eines Kerkergenossen, Berlin 1961, p.73 (http://www.thaelmanngedenkstaette.de/GSETHP/Brief.html).

8 http://www.gioventucomunista.it/avanti-avanti-giovinezza-rossa/#more-2994 (Avanti, avanti giovinezza rossa!, 12 marzo 2020).

N.B. Le frasi in grassetto sono una sottolineatura dell'autore per permettere uno studio del testo.

9 Documento politico approvato dal 2°Congresso Nazionale del Fronte della Gioventu Comunista, Roma, 9-10-11 dicembre 2016.

10 FGC, op. cit., p. 93.

11 K. Marx, F. Engels, Manifesto del partito comunista, Garzanti, Milano, 2017, p. 35. 12 Ibidem, p. 87.

12 V.I. Lenin, Stato e rivoluzione, Edizioni Lotta Comunista, Milano, 2002, p. 65.

13 F. Engels, Dell'autorità, articolo scritto per L'Almanacco Repubblicano per l'anno 1874. 15 V.I. Lenin, op.cit., p. 78. 16 FGC, cit., p. 93-98.

14 Cfr. http://www.governo.it/it/articolo/coronavirus-conte-firma-il-dpcm-11-marzo-2020/14299 (Corona-virus, Conte firma il DPCM), 11 marzo 2020.

15 Kim Jong Il, Opere scelte, vol. XV, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang, 2011, pp. 232-33 ed. fr.

16 P. Cantini, G. Carpi, V. Pili, Stalin il minotauro e la cipolla, Edizioni Clichy, Prato, 2019, pp. 69-70.

17 A. Ždanov, La situazione internazionale, “Politica e ideologia”, Edizioni Rinascita, Roma, 1949. Il grassetto è mio (P.M.)

18 Ibidem.

19 Kim Jong Il, cit., pp. 235-36.

20 I.V. Stalin, Discorso di chiusura del XIX° Congresso del PCUS, 14 ottobre 1952. cit. in Stalin, Sočinenija, vol. XVI, Izdatel’stvo Pisatel’, Moskva 1997, p. 229

21 V.I. Lenin, L'estremismo, malattia infantile del comunismo, ed. Lotta comunista, Milano, 2002. 25 Mao Tsetung, Opere scelte, vol. II, Casa Editrice in Lingue Estere, Pechino, 1971, pp. 204-05.

22 P. Cantini, G. Carpi, V. Pili, op.cit., p. 115.

23 Aneddoti su Kim Jong Il, vol. I, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang 2013, pp. 67-68 ed. fr. Il grassetto è mio (P.M.)

24 Kim Jong Il, Opere scelte, vol. XIII, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang, 2009, pp. 385-386 ed. fr. Si segnala al lettore in particolare anche il testo di Kim Jong Il Rendiamo il nostro paese e la nostra patria ancora più fiorenti, fedeli al proposito del grande leader compagno Kim Il Sung, Casa Editrice in Lingue Estere, Pyongyang 2012, p. 6 ed. ing. Il grassetto è mio (P.M.)

25 Cfr. in particolar modo Z. Bauman, Vita liquida, Laterza, Bari, 2005, pp. 33-48.